安全测试不是营销表演

□ 刘大山

一场汽车碰撞测试视频，将理想汽车、中国汽车工程研究院（以下简称“中国汽研”）和东风柳州汽车有限公司（以下简称“东风柳汽”）三家行业巨头卷入舆论漩涡。

7月29日，理想汽车在发布会现场播放了一段理想i8与8吨重卡车对撞的测试视频。视频显示，在正面相撞后，理想i8车身结构完好，重卡则出现车轮弹起、驾驶室与货箱分离的“惨烈”景象。视频中测试的卡车，是东风柳汽旗下的卡车品牌乘龙卡车。

理想汽车称测试基于真实场景，车辆为市场随机采购；中国汽研亦回应测试符合标准，但强调该测试属于“开发验证”，而非公告准入的官方测试。东风柳汽则发布声明称，测试结果严重误导公众，与实际场景差异严重；乘龙卡车官方更是直言“被摆了一道”，并表示法务部门已介入处理。

从技术层面看，这场测试的争议焦点在于场景的真实性与标准的适用性。例如东风柳汽表示，当8吨重卡出现“驾驶室与货箱分离”这种极端工况时，测试是否刻意放大了乘用车的相对优势？有业内人士指出，卡车在碰撞中驾驶室与货箱的分离设计，原本就是安全保护特性，视频却将其渲染为“惨烈”结果，这种选择性呈现显然带有营销导向。安全测试一旦脱离实际道路事故的复杂变量，就容易沦为精心设计的特技表演。

争议背后，更关键的问题是测试标准的公信力。中国汽研特别说明，该测试属于“开发验证”而非公告准入测试，这一解释恰恰揭示了行业的“潜规则”：企业可以通过定制化测试项目，获取对自身有利的数据结论。第三方机构若在商业合作中丧失中立性，其测试报告就可能异化为营销工具。正如乘龙卡车所质疑的，用非标准测试结果进行公开传播，本质上是对消费者专业认知壁垒的利用。这种行为涉嫌违反反不正当竞争法中关于“禁止虚假或误导性宣传”的规定。

这场风波，也折射出新能源汽车市场竞争的浮躁生态。当车企将“碰撞测试”作为发布会的重头戏时，安全这一严肃命题正在被娱乐化解构。理想汽车此次借非常规测试博眼球，反映部分新势力车企对营销噱头的路径依赖。但汽车安全并非电子产品的跑分竞赛，任何脱离真实道路环境、刻意制造视觉冲击的测试，都是对“安全至上”理念的背离。

安全测试是为了守护生命的底线，而非企业营销的“秀场”。监管部门需明确非标准测试的传播边界，防止“定制化安全”误导消费者。行业协会应建立更细化的测试分类标准，杜绝开发测试被包装成权威结论。车企更需明白，真正的安全口碑来自千万车主的真实道路验证，而不是“营销表演”。