微评天下(2020年12月18日)

2020-12-18 07:20图文来源: 南京日报

本期点评:吴云青

@北京青年报:#取快递遭偷拍并被造谣# 杭州女子吴女士(化名)取快递时遭偷拍并被造谣“出轨快递小哥”,当事人向余杭区人民法院提起刑事自诉获受理。14日,吴女士发微博称,自己拒绝接受嫌疑人郎某某、何某某及他们亲友的道歉。对于前述两人的刑事责任,她将“一追到底”。 

微评:造谣者的代价很低,拘留出来后照旧开店、工作、交友,与吴女士找不到工作形成了鲜明对比。直到现在,造谣者一方仍有人认为这不算什么大事,认为吴女士小题大做,而吴女士放弃和解,决定打官司维权、追究责任人刑责,既是为了还自己一个公道,也是为了用法律震醒这些不懂法、不知轻重的人,是对潜在的谣言受害者的保护。

@新闻晨报:#“网红店”雇人排队# 前不久,一则名为“奶茶排队群演暖场”的兼职招聘,不断出现在上海的各大兼职群中。“五个领队同时拉人、建群、拍照、管理,持续数天……”有记者实地体验证实,这些群演排队充场的奶茶店,是“茶芝兰”人民广场店。与想象中不同,这家奶茶店排队充场最终收割的目标,可能不是消费者,而是加盟者。 

微评:“网红店”雇人排队不稀奇,稀奇的是这回骗的不是消费者,而是加盟者。骗局升级,意味着问题更加严重。如果放任这种行为,对其司空见惯,就会形成一种可怕的惯性思维,久而久之渗透到经济生活的方方面面,刺痛的一定是全社会的利益,需要有关部门引起重视,调查并定性。

@工人日报:#面试“奇葩”试题# 银行招人考“三层矩阵”“粒子的静态能源公式”,计算机专业求职者面试被问“4杯水如何分给5个领导”——又到招聘季,今年求职者遭遇的一些“奇葩”试题登上热搜。有企业人力部门负责人表示,大题量、怪题目并非刻意为难。专家表示,与求职者的初始专业技能相比,一些用人单位更看重综合素质与应变能力。 

微评:按理说,用人单位面试是为了更好地评估求职者的某些能力,试题只是“工具”,不论看似“正常”还是看似“奇葩”,都在用人单位的掌控之中。希望某些用人单位出题不是为了“奇葩”而“奇葩”,闹一个噱头,却失去面试的意义。

@中国青年报:#App“刷榜”# 手机App多如牛毛,为了提高App的排名而衍生出的“刷榜”这一地下产业链,成了不少人的“生财之道”。80后蒋德(化名)靠着帮App“刷榜”成为年入过千万元的“成功人士”,实际上是违法App的幕后帮凶,近日,他因帮助信息网络犯罪活动罪被公诉。 

微评:靠“刷榜”上位的App,因不正当竞争涉嫌违法;提供“刷榜”服务的人和企业,误导了用户、损害市场公平;而“刷榜”能够实现,说明手机应用商店存在漏洞。希望手机应用商店的服务提供方重视审核机制,净化应用市场,维护榜单公信力,不要放任应用市场“暗流横生”,免得火烧到自己。

作者:吴云青 责任编辑:朱皓
0人参与
网友评论 跟帖评论服务自律规则
最新评论
    查看全部

    推荐栏目

    观点 / 南报网评

    热点文章

    读图

    谈资

    周刊

    视频