心肺复苏压断肋骨不担责你怎么看?

2020-01-04 15:20图文来源:华西都市报

2017年9月7日,辽宁沈阳一家药店店主孙向波为昏倒在自家店内的戚老太(化名)做心肺复苏时,压断了对方的12根肋骨。

当年10月末,孙向波接到了法院的一纸诉状,戚老太将其告上法院,索赔住院费用近万元及伤残赔偿金。

经过两年的等待,孙向波在2019年12月31日拿到了当地法院的民事判决书,在事发两年多后,法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求。对此判决,大家会怎么评论呢?

“旧案”艰难收场更显新法力量

本案自一开始曝出便备受关注,而后旷日持久的审理进程,更是吊足了公众胃口。直到最近,延宕两年之久终于尘埃落定,应该说“结果”还是相当熨帖人心的。当然了,就个案的审判而言,大众观感、舆论好恶,从来都是次要的。真正关键的,还是要看其中所体现出的专业主义和法理逻辑。

众所周知,2017年10月1日生效的《民法总则》规定,“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”据此,孙向波是完全可以免责的。但,本案的棘手之处就在于,案发时间2017年9月7日是在《民法总则》实施之前,按照法不溯及过往之原则,其只能依据之前的《民法通则》与《侵权责任法》相关条款进行审理,而这两部法律都有“施救行为的过错归责原则”,简而言之就是“救助人若有过失就要担责”。

本案之所以拖延两年之久,时间主要就是用在了认定孙向波的施救行为是否存在过错。民事诉讼“谁主张谁举证”,按理来说,当由原告方出具证据。然而,鉴于本案的敏感性和“高专业性”,法院本着审慎、负责的态度,还是委托第三方机构进行鉴定。在最终证明孙向波无错后,方才作出判决……梳理这一案件的来龙去脉,我们看到了司法部门对法律秩序、对“旧法”有关条款最大程度的尊重,看到了其能动地运用程序手段实现正义的可敬努力。

反观孙向波案,便更能凸显现行“好人法”条款的必要性。不再区分是否构成“重大过失”,只要是见义勇为就一律不担责。这对于培育道德勇气、引导人心向善、鼓励紧急施救,都是至关重要的。孙向波经历了一番波折才免于承担责任,而以后,更多的孙向波们,在立法端就被豁免了责任。让见义勇为者从源头免于“应诉”之苦、免于“不确定性”的折磨,这之后,涵养“助人风气”提升“社会暖意”,才有了健全的顶层设计。

作为“旧法”框架下遗留的最后一案,孙向波案的妥善收尾,让我们看到了司法专业主义的力量。而在“新法”体系内,见义勇为者将不必再经历孙向波式的煎熬,这便是“确定性”所带来的最大的确幸。

七嘴八舌

当事人孙向波:以后遇到类似情况,作为有医师资格证的人,自己肯定还是会相救的,但是会保留好救人的视频。

网友“随风随心”:如果伤害就要索赔,那么救命也该付钱。

网友“羡羡羡”:于情于法于理,孙先生的好心好意和救人之举,都不应该在事后遭受医学之外的刁难。

网友“叶波的小摩托”:《民法总则》就有规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。这样判决,公正合理!

作者:蒋璟璟责任编辑:吴丽莉
0人参与
网友评论 跟帖评论服务自律规则
最新评论
    查看全部

    推荐栏目

    观点 / 南报网评

    热点文章

    读图

    谈资

    周刊

    视频